La segunda etapa de la etnobiología crece desde la documentación y estudio de los sistemas de clasificación biológica vernácula y su fusión analítica con la antropología cognitiva.
Después de que Conklin (1962) y otros, marcasen el camino, los investigadores estaban ansiosos por describir los principios perceptivos, cognitivos y lingüísticos bajo los cuales funciona la clasificación popular. Los métodos involucrados en este punto de la historia etnobiológica están profundamente arraigados en la biología sistemática , la teoría lógica y la lingüística estructural.
Cuando los psicólogos se liberaron de los terrores del conductismo, los antropólogos pudieron tomar prestados métodos de la flamante psicología cognitiva. El principal objetivo de la etapa, como su nombre lo indica, es desarrollar una teoría de las bases psico-biológicas de la clasificación popular, su universalidad y evolución. Esta etapa es particularmente importante para el avance de la comprensión antropológica de las ciencias como un campo universal, pues los hallazgos comenzaban a revelar la afinidad entre las ciencias indígenas y occidentales.
 |
| Figura 1. Disciplinas que integran la ciencia cognitiva(Miller 2003 143). |
¿Quienes son las figuras principales de esta etapa de la etnobiología?
¿En qué radica el debate entre utilitaristas e intelectualistas y quienes sostienen cada bando?
¿Son universales los principios de la clasificación biológica?
¿Tienen vigencia los debates cognitivos de esta etapa?
¿Cómo podemos entender el papel que juega la cultura (sensu D'Andrade) en la clasificación taxonómica?
Miller, G. A.
1967 The Magical Number Seven, Plus or Minus Two. Language and Thought:
An Enduring Problem in Psychology.
1967 The Magical Number Seven, Plus or Minus Two. Language and Thought:
An Enduring Problem in Psychology.
Comentarios
Con base en la lectura de D'Andrade, la etapa de la etnobiología cognitiva se desarrolla con base en la integración de los enfoques desarrollados por el constructivismo de Jean Piaget, y la revolución cognitiva en la lingüistica de Noam Chomsky.
Las figuras principales serían Evans Pritchard, el cual considera que el entendimiento completo de las sociedades humanas requieren un estudio de los sistemas morales y simbólicos; Clyde Kluckhohn, con base en el trabajo en los Navajos en norteamérica, desarrolla las ideas filosóficas alrededor de los valores que integran tanto en su sistema de organización social como de entendimiento del universo.
¿En qué radica el debate entre utilitaristas e intelectualistas y quienes sostienen cada bando?
El bando utilitarista es la primera fase de la etnobiología, ellos sostenían que la clasificación realizada por los grupos indígenas serviría para conocer tanto la funcionalidad de su sistema social, así como el conocimiento de plantas, animales y su forma de clasificación.
Los intelectualistas desarrollaron sus ideas alrededor de la generación de conocimiento, personalidad a través de la experiencia y la formación de significados y modos de producción.
El debate se podría desarrollar conforme a cómo eran abordadas las prácticas de socialización, mismas que forman la personalidad de los miembros adscritos en la comunidad indígena. La diferencia principal era transformar la idea de formación de la cultura en las sociedades que abordaron los antropólogos de finales del siglo XIX y principios del siglo XX.
¿Son universales los principios de la clasificación biológica?
Brent Berlín propone principios generales para la clasificación que las sociedades no occidentales realizan conforme a ocho normas para su descripción; en ella se integran cinco componente principales que son:
1) principiante único
2) formas de vida
3) género
4) especificidad
5) variedad.
¿Tienen vigencia los debates cognitivos de esta etapa?
Considero que sí son vigentes los debates. Un ejemplo claro está en la integración de los conocimientos locales y la clasificación de los elementos bióticos, mismos que pueden integrarse dentro de la categoría de sistema socioambiental, el cual la clasificación, transmisión y preservación de estos conocimientos y formación de símbolos en el espacio se complementan en el ciclo de vida de los ecosistemas de la cual los humanos puedan hacer uso directo.
¿Cómo podemos entender el papel que juega la cultura (sensu D'Andrade) en la clasificación taxonómica?
La cultura está integranda mediante la generación de "normas" en la utilización de ciertos elementos físicos, puedan ser plantas, animales, elementos físicos y climáticos. Ampliando con lo que menciona Pretty et al. (2009) la diversidad cultural está intimamente ligada con la biodiversidad, misma que se concentra en ciertas áreas bioculturales que pueden servir para la conservación del paisaje o sistema socioambiental.
Podría decirse que el trabajo de Conklin “The Relation of the Hanunuo to the Plant World” de 1954, es uno de los primeros y más representativos de la fase II de la etnobiológía (Hunn, 2007 y Berlin et al ,1973), así mismo Brent Berlin destaca por sus principios de clasificación taxonómica y nomenclatura, que son tópicos principales en la etapa del giro cognitivista.
¿En qué radica el debate entre utilitaristas e intelectualistas y quienes sostienen cada bando?
Los utilitaristas se declinan por que el conocimiento biológico o ecológico se desprende directamente de la utilidad económica que se hace de éste, mientras los intelectualistas defienden la idea de que el conocimiento del entorno natural es independiente del uso que se le dé, es decir que el conocimiento puede no tener alguna función (aquí cabe recalcar que es necesario diferenciar entre los conceptos uso y función quienes pueden tomarse como sinónimos) específica. Hunn (2014), en el caso de los intelectualistas pone el ejemplo de Claude Lévi-Strauss quien explica que el conocimiento cultural como el biológico es dado por una curiosidad desinteresada. Mientras que en contraposición destaca a un claro y famoso ejemplo, el de Malinowski, quien tenía una posición extremadamente utilitarista. A pesar de los debates que han y seguirán existiendo al respecto, coincido con Hunn (2014) en que el conocimiento no está condicionado solamente por la utilidad o por el simple interés que de él se desprende.
¿Son universales los principios de la clasificación biológica?
Para Berlin (1973) lo principios de clasificación que él define son universales, aunque estos principios los sustenta en pocos casos, cosa que él afirma al introducirnos en el texto. Además su propuesta universal de taxonomía biológica resulta ser algo rígido y las categorías que define son totalmente arbitrarias, por lo que más que principios universales deberíamos considerarlos solo como un acercamiento teórico- metodológico. Aún así, basándonos en las premisas de la antropología cognitiva, existe una tendencia en toda sociedad pasada y presente en categorizar y razonar su entorno (D´Andrade, 1995) por lo que está claro que el mundo se ordena y clasifica.
¿Tienen vigencia los debates cognitivos de esta etapa?
Tienen y tendrán una vigencia pues el conocer las distintas maneras de apreciación de la naturaleza por las distintas sociedades, podrían ayudarnos a relacionarnos con el mundo natural y su conservación, además de desprendernos de un pensamiento socio- cultural hegemónico. Aunque por otra parte, así como lo considera Hunn (2007 y Hunn 1982: 831 citado en Ludwing, 2018 ), es necesario mediar entre la perspectiva intelectual que viene de la mano del cognitivismo y la posición pragmática pues como ya se ha planteado, el conocimiento no es adquirido netamente por el solo hecho desinteresado de conocer.
¿Cómo podemos entender el papel que juega la cultura (sensu D'Andrade) en la clasificación taxonómica?
Los sistemas de conocimiento son un producto sociocultural y dentro de estos, está intrínseco el conocimiento del medio ambiente, el cual al igual que todos los aspectos cosmogónicos, se encuentran ordenados en categorías consensuadas y generalizadas entre los individuos de un mismo grupo.
Bibliografía
Berlin, B., Breedlove, D. E., & Raven, P. H. (1973). General principles of classification and nomenclature in folk biology. American anthropologist, 75(1), pp227
D'Andrade, R. G. (1995). The development of cognitive anthropology. Cambridge University Press. Capítulo 1. Background
Hunn, E. (2007). Ethnobiology in four phases. Journal of Ethnobiology, 27(1), 1-10
Hunn, E. (2014). To know them is to love them. Ethnobiology Letters, 5, 146- 150.
Ludwig, D. (2018). Does Cognition Still Matter in Ethnobiology?. Ethnobiology Letters.
Es el proceso cognitivo lo que subyace a la matriz cultural. La matriz cultural puede cambiar a lo largo del tiempo, adaptarse o ser adaptada, y sin embargo es nuestra capacidad innata para clasificar la que seguiría operando, reproduciendo, asimilando o rechazando categorías de clasificación.
Es tanta la importancia de esta capacidad innata y de nuestros procesos cognitivos, que ante la crisis civilizatoria que atravesamos en la actualidad, no podemos separar la degradación ambiental de la erosión de los sistemas de clasificación biológica, y de las matrices culturales que les dan forma. Todo lo anterior se funde en una misma preocupación por cuidar la diversidad biocultural. La etnobiología en su fase actual no puede prescindir de entender y cuidar los procesos cognitivos, antes siquiera de pensar la vigencia de esta cuestión, habría que incorporar al debate la variable de las tecnologías de la información y la comunicación, que tienden a permear todos los sistemas de clasificación.
Por su parte Pritchard con su estudio de los sistemas morales y simbólicos ayudo a comprender que los intereses materiales influyen en la motivación de los individuos, quienes operan bajo normas morales que también están bajo la custodia de la organización política dominante. Por su parte, el sistema simbólico permite entender los matices del mundo social a través de lo simbólico y lo material. Así, se considera al simbolismo como el terreno de intermediación entre la realidad potencialmente cognoscible y aquella que es efectivamente conocida. Esto significa que la concepción de elementos culturales como las plantas medicinales poseen ambas características en tanto tienen un significado simbólico y una función material.
R2.- La visión entre funcionalistas e intelectualistas diverge en cuanto la manera de realizar el registro etnográfico al considerar en extremo la opinión del nativo o por el contrario apelar a la capacidad del hombre para aprender de sus experiencias y generar significados. el punto de flexión entre ambas posturas es que las dos buscan comprender y explicar los ordenamientos de las bioformas ya sea en el lenguaje del nativo o en un lenguaje analista.
R3.- Sí, debido al modelo taxonómico universal que clasifica a partir de la organización logica de cada elemento apelando a una nomenclatura, que se basa en principios lingüísticos y sensitivos, conceptualmente reconocidos en el lenguaje.
R4.- Sí, por su concepción clasificadora ya sea utilitaria o relacionada con la cultura, integrando niveles prácticos y cognitivos.
R5.-Las expresiones culturales siempre serán definidas a partir del lenguaje, que al ser compartido por cada uno de los miembros de esa cultura, pueden transmitir el conocimiento relacionado con la apreciación de plantas y animales así como de su entorno, adaptándose a las variables sistemáticas que son contextuales y culturales.